选秀节目应该拒绝“双冠军” 《中国有嘻哈》也一样

看了十多年的选秀节目，从来没有一档节目出现过“两个冠军”。

周六晚，没来得及在节目上线时点播，就有人剧透了《中国有嘻哈》的大结局——GAI和PG One 是“双冠军”。当时我是不相信的~

网络点播、双冠军，无论是播出方式还是选秀结果，《中国有嘻哈》都成了大陆选秀节目中的一朵奇葩。

产生“双冠军”，这理应是任何竞技活动都拒绝的终极结果。这首先是选拔节目的含金量所在。正如同金马奖的“双黄蛋”并不能让人兴奋，而香港金像奖一直保持不共享单项奖的传统，却保持着自身的含金量。

如果不是为了有且仅有的那一个冠军，节目所铺设的一切的PK、淘汰都没有意义。

别忘了，这两个冠军都曾被节目组折磨的几近退赛。

在半决赛中，PG One拒绝接受临时修改赛制，被迫和艾福杰尼共同和袁娅维合唱。但在他们最渴望的“第一”面前，他们却都接受了这个中庸的结果，和别人分享冠军的座位。

所以从选手体验上，“双冠军”一定不是一个足够Real的结果，对淘汰者和在线者的付出，都不算尊重。

此外，“双冠军”更大的问题出在对观众体验上。

大多数选秀节目都追求直播。因为直播不仅可以营造和观众“共襄盛举”的跨屏互动，更可以经营粉丝经济，创造巨大的商业利润。《超级女声》时代的短信投票如此，《明日之子》时代的网络刷票依然如此。

但《中国有嘻哈》到了总决赛也偏不直播。但它并没有放弃直播“圈钱”的机会。上周四，总决赛录制过程进行了“表演部分的直播”，而最终的结果并没有展现。

这意味着，节目向你开放了“支持”通道，却没有第一时间告知你“支持”后的结果。更嘻哈的是，无论你“支持”了谁，最后的结果是两边都赢了。

那观众的参与意义又何在？

所幸的是，节目完整展现了投票过程，也完整告知了产生“双料冠军”的可能性微乎其微。

但双冠军还是产生了，问题出在哪呢？

我们来回顾一下，当得分出现“平局”后，导演组的第一反应。

先是主持人华少和导演团队进行了一次简单的商议。

导演组的结论是：“只能有一个冠军。”

这一段叙事很重要，因为它告诉你的潜台词是——“我们没有故意要双冠军的意思。”

选一个冠军，这个共识没问题，可最后临场决定的对决方式，问题可就大了！

导演组把最终的决定权，交给了四位制作人“合议”。

“合议”，不仅意味着各方话语权的博弈，更意味着，他们四个人需要为最终的结果对观众负责。

如果非要他们讨论出个结果，那办法无非两个，一是民主投票，少数服从多数。二是随机选择碰运气。前者最后投票的人必然遭遇千夫所指，而后一种情况更不能服众。

在华少不断强调的“只能有一个冠军“的催促下，他们选择了“第三种方案”。

从利益考量来看，四位制作人从突如其来的新规则中，最能自保的选择，就是认定“双料冠军”。

纳尼？天意？？？

他们还可以有冠冕堂皇的理由：比如这个决定不仅是对积分投票的程序认可，更见证了两人从网络对骂到含泪拥抱的变化。

不过更重要的理由是，制作人不必为最终的结果负责。

但选秀节目从不欢迎“中庸之道”。

意外也好，黑幕也罢，今夏，《中国有嘻哈》导演组打破了很多行业规矩，创造了今年的现象级，值得高歌猛赞。

恰好最后一步棋，下的很烂，不尊重赛制、不尊重选手、不尊重品牌、更不尊重投票的观众。

我觉得不行，你觉得OK吗？