美国退出了《巴黎协定》，科学家们说：你会后悔的

　　来源：科学人

　　6月1日，特朗普在白宫的记者发布会上宣布，美国退出《巴黎协定》。不得不说，在特朗普称为美国的新总统后，他总是能以各种方式引起全世界的瞩目，这次也不例外。

　　《巴黎协定》由195个国家在2015年联合国气候峰会中通过，旨在遏制全球变暖的趋势。再结合特朗普对气候变化问题一贯的态度，突然就理解了他为什么要退出《巴黎协定》了呢（不，并没有）。

　　大家还记得一个多月前发生的科学大游行（March for Science）吗？这场大游行最初的目的就是让特朗普认识到气候变化的真实存在。

　　然而，虽然游行在全世界引起了广泛的，但是显然，它并没有改变特朗普的想法。

　　无论特朗普总统信不信，气候变暖都在那里，一直在增，不知道什么时候能减……那么，气候到底是怎么变的呢？我们邀请了国家气候中心的研究员周波涛和高级工程师李威，为我们描述了近百年来全球气候变化的观测事实。

　　近百年来全球气候变化的观测事实

　　周波涛（研究院）、李威（高级工程师）

　　国家气候中心

　　近百年全球气候变暖毋庸置疑，体现在全球气温升高、海洋变暖、冰雪大范围融化、海平面持续上升等诸多方面。近一百多年来，全球地表平均气温大约上升了0.85℃，其中陆地增温大于海洋，高纬度地区大于中低纬度地区，冬半年大于夏半年。在北半球，近30年可能是过去1400年中最暖的30年。特别是，近几年全球平均气温屡创新高。2016年全球地表平均气温比1961~1990年平均值高出0.8℃以上，比工业化前水平高出1.1℃左右，成为有气象记录以来的最热年份。

　　自1971年以来，全球冰川普遍出现退缩现象，格陵兰冰盖和南极冰盖的冰储量减少，北极海冰面积以每十年3.5—4.1%的速率缩小。20世纪以来，全球海平面上升了19厘米，平均每年上升1.7毫米。1993年以来，海平面上升速率加快，平均每年上升3.2毫米。

　　受全球气候变暖的影响，20世纪中叶以来极端天气气候事件的强度和频率发生明显变化。极端暖事件增多，极端冷事件减少；欧洲、亚洲、澳大利亚等地热浪发生频率更高；陆地区域的强降水事件增加，欧洲南部和非洲西部干旱强度更强、持续更长；热带气旋的强度、频率和持续时间存在长期增加趋势。

　　人类活动导致全球温室气体排放量不断增加，是全球变暖的主要原因。自工业化时代以来，在经济和人口增长的驱动下，人为温室气体排放上升，导致大气中二氧化碳、甲烷、氧化亚氮等温室气体的浓度达到了至少过去80万年以来前所未有的水平。2015年全球大气二氧化碳平均浓度突破400ppm，全球大气甲烷平均浓度达到1845ppb，氧化亚氮平均浓度为328.0ppb。由于海洋吸收了约30%人类活动排放的二氧化碳，海洋酸化现象趋重。

　　事实面前，美国总统还是执意退出了《巴黎协定》，这引起了不少人，尤其是科学家们的不满。一位环境领域学者跟我们谈了谈他的一些看法，他希望他的回答以匿名的方式进行发表，因为他希望大家能更多地意见本身，而非是谁提出的意见：

　　美国退出《巴黎协定》会造成什么样的影响？

　　美国作为独立主权国家，有权选择参与或者不参与国际社会的协定。但是我想说一下美国选择退出国际协定的理由。通过说明《巴黎协定》中的科学认识是错误的来作为自己退出国际协定的理由，这种做法会产生长远的恶劣影响，特别是对基础科学发展的影响：通过政治手段否定科学认识，这种事最近一次发生我记得好像是几十甚至上百年前了吧，科学发展到今天，还会发生这样的事，让人难以置信。

　　美国的退出会导致《巴黎协定》瓦解吗？

　　我认为这不会发生，因为《巴黎协定》的基础是科学研究成果，如果要瓦解这个协定，首先需要瓦解其科学基础，这个很难。

　　如果《巴黎协定》最终失效，会导致什么样的后果？

　　我认为有一些严重后果：

　　（1）国际协定的有效性将不断地被不同国家、因为各种不同的原因所挑战，国际协定将逐渐丧失其公信力和约束力；

　　（2）虽然对科学家从事科学研究的态度影响有限：科学家多数是凭着兴趣和对人类负责的态度开展自己的研究，过去是这样，我想将来也一样；但是，对科学发展的影响非常大：与其它一些基础科学研究不同，气候变化基础研究需要大量经费投入来维持全球尺度的观测，以及模拟计算等基础工作。如果没有了国家的支持和投入，这些工作都将滞后，而且气候变化科学的特点是过去的历史无法再现，全球气候一直在变，这要求观测保持连续性，如果因为缺少经费支持，中断了仍然很不完善的观测，将来需要时则完全没有办法弥补；更需要注意的是这种缺陷一旦产生，要想弥补，其时间尺度超过人类的生命周期，所花的代价会更大。因此，我认为如果《巴黎协定》最终失败了，会对科学发展产生一系列的负面效应，后果难以预料，唯一能预料的是科学发展会被制约！

　　美国退出《巴黎协定》会对中国的经济和相关领域科研有什么影响？

　　美国退出《巴黎协定》对中国的发展是巨大的挑战。中国的相关基础科学研究如何发展是需要仔细讨论的问题。因为，美国的科技政策的确会影响我国的科学发展。

　　其实，在刚刚有传闻说白宫可能要宣布退出《巴黎协定》时，就有科学家公开表示，这样的做法是相当不明智的：

　　伦敦经济与政治学院格兰瑟姆气候变化和环境研究所政策和通讯主管鲍勃?沃德（Bob Ward）：

　　“今日听闻从白宫内传出一则消息，特朗普总统的某些顾问组成员正试图努力说服他取消退出《巴黎协定》的决定，虽然不知真假，但我希望川普能够接受国务卿，国防部长和首席经济顾问等提出的反对撤出《巴黎协定》的建议，因为这些建议都是相当明智的。”

　　“很明显，许多美国企业负责人以及其他世界领导人正在为继续参与《巴黎协定》而不断努力着。退出《巴黎协定》可能会使美国政府和公司更难与其他国家的对口单位进行贸易和商业交易，然而这些国家在气候变化所带来的风险及低碳经济增长所带来的益处等方面都有更深入的了解。”

　　6月1日，美国白宫玫瑰园，美国总统特朗普宣布美国决定退出巴黎气候协定时，用手势表示温度变化幅度“很小”。图片来源：REUTERS/Kevin Lamarque

　　而当美国退出《巴黎协定》的消息被正式宣布后，科学家们一边倒地对这一决定提出了批评和质疑。

　　这是罔顾全球变暖的事实！

　　伦敦大学学院极地勘测与建模教授朱利安娜·斯托夫（Julienne Stroeve）：

　　“特朗普总统退出巴黎协定的决定是非常目光短浅的。目前越来越多证据清晰表明大气内温室气体排放的增加会造成整个气候系统的巨大改变，比如北极海洋冰盖的迅速消失。而这将会对全世界范围内的天气和人类生计产生不可预计的后果。”

　　利兹大学普利斯特利国际气候中心主任皮尔斯·福斯特（Piers Forster）：

　　“对于这项基于证据而制定的政策，这无疑是非常难过的一天。温室气体的排放造成全球变暖这一事实科学家们已经知道了五十年，然而特朗普却无视这一证据。我希望他也可以被他的国家所无视，同时每一个组成美国的独立个体，商业机构以及每个州都能够对于减碳下定更大的决心。”

　　伦敦大学学院气候学教授马克·马斯林 （Mark Maslin）：

　　“当科学与全人类的福祉因与其自身的世界观相悖而被这位美国总统忽略之时，我们已经进入了一个充满恐惧且无知的世界。美国是当前历史上最大的温室气体排放国，并且因为大量使用化石燃料而得到了繁荣发展。但我们现在知道使用化石燃料会产生我们并不想要的后果——气候改变。”

　　“巴黎协定为全球通力合作处理气候变化问题设立了一个新的国际合作标准—但特朗普将其抛之脑后，因为他希望将美国从中剥离，并重振美国化石燃料经济。”

　　“而这将与在美国正在大力发展的绿色经济以及数以百万计的相关工作岗位背道而驰。”

　　“对于这些发生在自己国家，可能带来一个更加绿色、清洁、安全未来并且振奋人心的清洁技术革新和发展，这位总统却视而不见。”

　　爱丁堡大学碳管理主席，教授戴夫·雷伊（Dave Reay）：

　　“美国终将会对这一天感到后悔的。特朗普总统为他的决定进行辩护称要把经济利益放在首位，从而去除他国官僚的干涉并有助于美国商业的发展。但事实上，这一举动将所有的商业和经济利益至危险于不顾。气候的变化并没有国界划分，它的影响并不针对不同国家 。如果对于阻止全球变暖的努力失败，我们则将全部陷入困境。对于气候变化，总统先生，你可以逃跑，但无处躲藏。”

　　美国的退出不会阻止世界变得更好

　　牛津大学环境变化研究所代理所长弗里德里克·奥托（Friederike Otto）博士：

　　“这向全世界发布了一个坏消息：当前美国总统对于做对人类正确的事情并不感兴趣，尤其对于生活在美国的年轻人和不富裕的人们以及世界上其他正在和即将不得不面对气候变化影响的人们。”

　　“当特朗普当选总统时，当所有在马拉喀什的联合国气候变化纲要缔约国大会现场的代表反应并不是颤抖和失望而是对于巴黎协定更加强烈拥护时，这似乎已经非常清楚地表明特朗普无法阻止世界向前迈进。”

　　伦敦帝国学院格兰瑟姆研究所联合主席马丁·西格特（Martin Siegert）：

　　“美国计划退出巴黎协定是一个令人失望的决定，但这并不能摧毁它（《巴黎协定》）。协定的其他194个签署方确保了气候变化的国际行动。如果美国继续在过时的化石能源上增加投资，其将被世界从经济和技术上隔离。即使没有美国的参与，世界低碳经济也将在欧洲和中国的领导下继续增长。”

　　“我和英国的其他科学家将继续与美国的同事们合作，支持他们的研究。他们的研究对于理解人类对于气候的现阶段影响和对于未来的预测至关重要。对身处世界科学共同体的我们而言，美国的做法逾越了底线。我期待，所有认识到世界未来的繁荣将因此变得难以预测的美国人对于这一特朗普的这一决定，能采取协调一致的集体应对措施。”

　　化学工程师协会能源中心主席斯特凡·西蒙斯（Stefaan Simons）：

　　“虽然美国退出协议给世界提出了一系列挑战，但这同样给那些致力于成为未来能源领导者的国家带来了机会。通过加大研究开发力度，如发展核能，研究碳捕获和储存，提升能源和资源效率，研究生物能源等，这些国家能从转型中受益。化学工程师的专业知识将在这些努力中发挥重要作用，（世界）化学工程师协会能源中心将支持大家。如果已批准巴黎协定的其他146个签署国坚定不移，最终美国将会失败。”

　　伦敦大学学院气候科学教授克里斯·拉普利（Chris Rapley）：

　　“气候变化的核心内容可以用10个字来表达：‘清楚’‘真实’‘我们’‘坏’‘有希望’。”

　　“美国总统不能理解，甚至是拒绝理解这些使未来人类福祉面临更大威胁的事实。但世界领导人，特别是中国、印度和欧洲的领导人，都是现实主义者，并将采取行动。”

　　“美国国家和城市一级的有影响力的团体和个人也应当采取行动。”

　　“转向以绿色和清洁技术为驱动力的新世界的脚步将不会停止。”

　　“化石燃料的时代已经结束了。”

　　“美国总统的决定将被证明是无关紧要的。”

　　美国政府终将为自己的短视买单

　　亚利桑那大学水文学和大气科学系杰弗里·克格尔（Jeffrey S。 Kargel）博士：

　　“对于美国，这意味着美国已经退出了环境和经济事务的全球领导者地位；其他国家会填补这个空缺但可能并不会对全球利益那么感兴趣或是全面考虑到美国的利益。随着美国政府试图将我们的国家以及世界带回到19、 20世纪的技术，绝大多数国家仍然期待着他们将在经济和环境上取得飞跃进展，但与此同时美国的经济萎靡，以牺牲数以百万的面向未来的工作岗位为代价不过区区增加了几十万过时的工作岗位。”

　　英国皇家科学会会长文卡特拉曼·拉马克里希南（Venki Ramakrishnan）：

　　“这很令人担忧。这显然意味着美国的外交政策将与绝大多数其他承认风险存在并签署巴黎协定的国家分道扬镳。该协议本身就是世界领先的气候专家们共识的结果。美国建立在面向未来的基础上，而在科技创新上投入一直是其重要的组成部分。代表着未来的是更新、更清洁、可再生的能源，而不是化石能源。这些新技术将帮助我们对抗空气污染，保证世界范围内的能源安全。美国并不是在确保‘美国优先’，而是在开历史的倒车。”

　　伦敦政治经济学院格兰瑟姆气候变化和环境研究所的政策和通讯主任鲍勃·瓦尔德（Bob Ward）：

　　“特朗普总统的讲话令人疑惑，毫无意义。他宣布美国将退出巴黎气候变化协定，同时开始重新谈判和签署协议。但是巴黎协定规定，在其生效后的三年内，任何国家不能退出，而且退出需要更长的时间来完成。这意味着美国将不能在2020年11月5日，也就是下一次美国大选第二天之前完成退出。所以特朗普的这个总统任期内将不会退出协定。”

　　“此外，为了完成他退出的计划，特朗普引用了很多虚假的消息来源，其中包括NERA经济咨询公司从2017年3月开始的一项从根本上就有缺陷的研究。这项研究计算了美国执行《巴黎协定》目标的费用，同时做出了许多不切实际的假设，如其他国家都忽视自己的目标，电动汽车没能发展起来取代汽油等。正如其首席经济顾问警告总统的那样，退出《巴黎协定》将不能拯救美国的煤炭行业，其正在被其他更加廉价的电力来源（如页岩气和可再生能源）挤出市场。

　　埃克塞特大学气候动态系统教授彼得 ·科克斯（Peter Cox）：

　　“我总是希望人类的共同利益可以获胜，但在特朗普执政下对于这一失败我感到并不惊讶。这对于全世界是个坏消息，但对于美国则更甚。人们不会允许这种阻止创造一个更加可持续发展世界的行为。这可能仅仅意味着美国要被落在后面了。”

　　当然，也有学者表示美国退出《巴黎协定》也不一定是件坏事，没有了美国的指手画脚，其他国家可以干得更起劲呢！

　　伦敦大学学院可持续资源研究所资源与环境政策教授保罗·伊金斯（Paul Ekins）：

　　“在唐纳德·特朗普（Donald Trump）在任美国总统期间， 整个世界对于减小气候改变做出的努力与美国是否参与到巴黎协定当中存在一个很微妙的平衡关系。”

　　“若是美国参与其中，那么就有很大可能性在每个结点美国对于其他国家雄心勃勃的行动都将提出反对。若是没有美国的参与，其他国家则会更加专注于加大自己国家的碳排放的降低并从采用低碳新技术中获得经济利益。”

　　“在未来，美国商业终会意识到他们被一场新的工业革命所遗弃，因为他们拥有一个只顾回头看而被石化在化石燃料时代的政府。然而特朗普的决定则将一个在作为下个世纪无比重要的能源工业全球领导者的巨大机会拱手相让给欧洲和亚洲。”

　　就在特朗普宣布退出《巴黎协定》之后，NOAA的数据报告刚刚过去的5月，二氧化碳浓度再创新高，达到409.65PPM。图片来源：climatecentral.org

　　无论人们对于美国退出《巴黎协定》作何评价，都无法改变一个事实：就在我们争论这件事情本身的时候，气候变化还在继续进行着。

　　在科学家们对事件的评论中，一位学者提出了一个我们不知该如何回答的问题：

　　爱丁堡大学气候系统科学教授、皇家学会会员加比?黑格尔（Gabi Hegerl）教授：

　　“为了减缓变暖及其影响，我们需要限制向大气中排放的碳总量。而这只有在世界经济一体化的情况下才能实现。如果《巴黎协定》的作用被忽视或削弱，恐怕我们的子孙后代将没有未来。更重要的是，我担心发展中国家的孩子的未来，他们对温室气体排放现状几乎没有什么贡献，但却先受其害。他们将会去哪里？”